我们经常在框架级的源码中看到类似如下的一句代码，比如：
var toStr1 = Function.prototype.call.bind(Object.prototype.toString);
在这一句代码中既使用call方法，同时也使用bind方法，乍看之下，有点晕！这到底是想干嘛？
无妨，我们调用看看，传入不同的类型试试，效果如下：
console.log(toStr1({})); // "[object Object]"
console.log(toStr1([])); // "[object Array]"
console.log(toStr1(123)); // "[object Number]"
console.log(toStr1("abc")); // "[object String]"
console.log(toStr1(new Date));// "[object Date]"
从结果中可以看到该方法的主要功能是用于检测对象的类型。但通常类型检测，我们可能更多地看到如下代码实现：
var toStr2 = obj => Object.prototype.toString.call(obj);
console.log(toStr2({})); // "[object Object]"
console.log(toStr2([])); // "[object Array]"
console.log(toStr2(123)); // "[object Number]"
console.log(toStr2("abc")); // "[object String]"
console.log(toStr2(new Date));// "[object Date]"
熟悉bind和call的同学应该知道，两种方法本质上是相同的，而第二种方法更简洁，仅仅使用一次call就能获得我们想要的功能，且代码逻辑清晰，理解起来更加容易，可在众多框架中为何更多使用第一种呢？
其实主要的原因是防止原型污染，比如我们在业务代码中覆写了Object.prototype.toString方法，第二种写法将得不到正确的结果，而第一种写法仍然可以。我们用代码来来试试：
var toStr1 = Function.prototype.call.bind(Object.prototype.toString);
var toStr2 = obj => Object.prototype.toString.call(obj);
Object.prototype.toString = function(){
return'toString方法被覆盖！';
}
// 接着我们再调用上述方法
// toStr1调用结果如下：
console.log(toStr1({})); // "[object Object]"
console.log(toStr1([])); // "[object Array]"
console.log(toStr1(123)); // "[object Number]"
console.log(toStr1("abc")); // "[object String]"
console.log(toStr1("abc")); // "[object String]"
console.log(toStr1(new Date));// "[object Date]"
// toStr2调用结果如下：
console.log(toStr2({})); // "toString方法被覆盖！"
console.log(toStr2([])); // "toString方法被覆盖！"
console.log(toStr2(123)); // "toString方法被覆盖！"
console.log(toStr2("abc")); // "toString方法被覆盖！"
console.log(toStr2(new Date));// "toString方法被覆盖！"
结果很明显。第一种方法仍然能正确得到结果，而第二种则不行！那么为什么会这样呢？我们知道bind函数返回结果是一个函数，这个函数是函数内部的函数，会被延迟执行，那么很自然联想到这里可能存在闭包！因为闭包可以保持内部函数执行时的上下文状态。不过在现代版浏览器中call和bind都已经被js引擎内部实现了，我们没有办法调试！但是我们可以通过polly-fill提供的近似实现的源码来理解引擎内部的逻辑，下面是本文调试的demo，大家可以尝试下：
// 模拟实现call
// ES6实现
Function.prototype.mycall = function (context) {
context = context ? Object(context) : window;
var fn = Symbol();
context[fn] = this;
let args = [...arguments].slice(1);
let result = context[fn](...args);
delete context[fn]
return result;
}
// 模拟实现bind
Function.prototype.mybind = function (context) {
if (typeof this !== "function") {
throw new Error("请使用函数对象调用我，谢谢！");
}
var self = this;
var args = Array.prototype.slice.call(arguments, 1);
var fNOP = function () { };
var fBound = function () {
var bindArgs = Array.prototype.slice.call(arguments);
return self.myapply(this instanceof fNOP ? this : context, args.concat(bindArgs));
}
fNOP.prototype = this.prototype;
fBound.prototype = new fNOP();
return fBound;
}
// 模拟实现apply
// ES6实现
Function.prototype.myapply = function (context, arr) {
context = context ? Object(context) : window;
var fn = Symbol();
context[fn] = this;
let result;
if (!arr) {
result = context[fn]();
} else {
result = context[fn](...arr);
}
delete context[fn]
return result;
}
var toStr1 = Function.prototype.mycall.mybind(Object.prototype.toString);
console.log(toStr1({})); // "[object Object]"
console.log(toStr1([])); // "[object Array]"
console.log(toStr1(123)); // "[object Number]"
console.log(toStr1("abc")); // "[object String]"
console.log(toStr1(new Date));// "[object Date]"
上述的实现略去一些健壮性的代码，仅保留核心逻辑，具体的实现细节这里不做解释，有兴趣的同学可以自己研究，从devtools我们看到mybind形成的闭包确实在函数对象toStr1的作用域上！
当然如果你对原型链有深刻理解的话，其实这句有趣的代码还可以写成如下方式：
var toStr3 = Function.call.bind(Object.prototype.toString);
var toStr4 = Function.call.call.bind(Object.prototype.toString);
var toStr5 = Function.call.call.call.bind(Object.prototype.toString);
// 甚至可以这么写。。。
var toStr6 = (()=>{}).call.bind(Object.prototype.toString);